| 19 Jun 2023 |
 Pol | Voila | 19:05:47 |
| Pol | Merci pour les conseils :) | 19:17:45 |
 Minijackson | pas de soucis | 19:17:59 |
| Minijackson | (je testerai un peu plus tard) | 19:18:06 |
| Pol | A ton aise | 19:18:11 |
| Pol | In reply to @Minijackson:matrix.org
je l'ai lancé 4-5 fois, pas d'erreur https://github.com/NixOS/nixpkgs/pull/237824/checks?check_run_id=14384773288 | 20:13:29 |
| Minijackson | ah, ça c'est le test du server | 20:14:33 |
| Minijackson | je l'avais pas essayé | 20:14:36 |
| Pol | Ah voila :) | 20:14:50 |
| Pol | Je n'arrive pas a les faire fonctionner. | 20:17:55 |
| Minijackson | je vois:
ERROR: Guacamole protocol violation. Perhaps the version of guacamole-client is incompatible with this version of guacd?
| 20:18:52 |
| Minijackson | j'ai l'impression qu'il s'attend à être contacté avec le protocole guacamole, plutôt qu'une requête HTTP "normale" | 20:19:25 |
| Minijackson | * j'ai l'impression qu'il s'attend à être contacté avec le protocole guacamole, plutôt qu'une requête HTTP "normale" / vide | 20:19:31 |
| Minijackson | si jamais c'est trop embêtant, perso je ferait un seul test NixOS qui teste le serveur et le client en même temps | 20:21:12 |
| 21 Jun 2023 |
 Jules Lamur | Bonjour ici 👋 Ça serait possible pour quelqu'un ici d'approve / update cette PR pour bump ansible en 8.0.0 ? https://github.com/nixos/nixpkgs/pull/235220
Merci d'avance :) | 14:51:08 |
 raitobezarius | Salut Jules Lamur , y a des paquets cassés par cette PR ou c'était comme ça avant? | 16:03:26 |
| raitobezarius | Il faut que tu regardes si tu as introduit des breakages | 16:03:35 |
| raitobezarius | Sinon tu dois les marquer broken ou pinger les mainteneurs | 16:03:45 |
| raitobezarius | Et idéalement ne pas pinger @mweinelt même s'il était mainteneur par le passé, il ne veut plus gérer ce paquet IIRC | 16:03:57 |
| Jules Lamur | Hello, merci pour ta réponse. | 16:07:32 |
| Jules Lamur | Je ne suis pas l'auteur de la PR pour info. J'ai juste besoin d'ansible 8. | 16:07:48 |
| Jules Lamur | Je regarderai ca un peu plus en détail ce soir pour les paquets qui ont fail. | 16:09:54 |
| raitobezarius | Ah pardon, je pense qu'il faut répondre à l'auteur ceci du coup | 16:18:48 |
| raitobezarius | Et c'est pour ça que cette PR est bloquée je pense | 16:18:56 |
| 22 Jun 2023 |
|  ·☽•Nameless☆•777 · ± changed their profile picture. | 07:11:37 |
| 23 Jun 2023 |
|  @tomh:riotchat.de left the room. | 04:44:32 |
| 25 Jun 2023 |
| ·☽•Nameless☆•777 · ± changed their profile picture. | 06:23:50 |
 @kidanger:kidanger.net | Bonjour, j'essaie de comprendre un peu mieux la dynamique de nixpkgs. Par exemple le paquet mapcache est cassé depuis un moment (https://hydra.nixos.org/job/nixos/trunk-combined/nixpkgs.mapcache.x86_64-linux/all?page=4). Quand je fais tourner nixpkgs-review sur un commit sur une des dépendances de mapcache, ça me donne une erreur, normal.
- Comment est-ce que les mainteneurs s'y retrouvent pour savoir si une erreur étaient déjà présente avant une contribution ?
- Comment est-ce que les mainteneurs décident d'accepter ou non une contribution dans le cas où elle casse un paquet (il y a bien un commit qui a cassé mapcache à un moment) ?
S'il y a de la doc sur ce sujet ("comment gérer une distribution") je suis preneur !
| 11:37:00 |
 symphorien | c'est très informel | 11:38:44 |
| symphorien | si c'est une dépendance très bas niveau, par exemple glibc, qui casse un paquet "feuille", c'est assez inévitable que ça arrive, donc c'est mergé si le nombre de paquets cassés, et leur importance subjective, est suffisamment faible | 11:39:39 |
