| 17 Dec 2023 |
|  ·☽•Nameless☆•777 · ± changed their profile picture. | 04:39:28 |
| 18 Dec 2023 |
 raitobezarius | 
Download image.png | 08:51:10 |
| raitobezarius | done de mon côté | 08:51:13 |
 bew | Pourquoi bloquer threads en fait? 🤔 | 08:52:39 |
| bew | * Pourquoi bloquer Threads en fait? 🤔 | 08:52:55 |
| raitobezarius | pour éviter toute tentative de https://fr.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish contre ActivityPub | 08:53:25 |
| bew | Hmm, ça me paraît un peu brutal de les bloquer avant qu'ils ne fassent des bêtises.. L'activitypub en tant que protocol est open by default, et sans vraiment de possibilité de contrôle, si ?
Je vois pas trop comment ils pourraient déstabiliser ce qui existe | 08:56:51 |
| raitobezarius | Bah ils peuvent le truc canonique et classique | 08:57:39 |
| raitobezarius | Pomper les données d'AP, bloquer les gens de l'autre côté du réseau (déjà fait) | 08:57:56 |
| raitobezarius | Ensuite, faire une meilleure UX et mettre "Bonjour, si vous voulez interagir avec X, sign up on a Threads account" | 08:58:13 |
| raitobezarius | Puis quand ils auront assez de masse l'intégration AP sera EOL | 08:58:24 |
| raitobezarius | On l'a vu chez... | 08:58:26 |
| raitobezarius | Google Chat (XMPP), Facebook Messenger (XMPP), Slack (IRC/XMPP), etc, etc. | 08:58:40 |
| raitobezarius | Après si ça se trouve, ça se passera bien et Threads sera un bon citoyen d'AP | 08:59:52 |
| raitobezarius | Auquel cas, on pourra enlever les blocages sans problème :-) | 08:59:59 |
| raitobezarius | Mais vu la façon dont ça s'est fait so far, je n'en suis pas très convaincu | 09:00:13 |
| bew | Hmm effectivement, merci pour l'overview 😬 | 09:00:34 |
| raitobezarius | L'AP est un protocole ouvert by default mais les administrateurs peuvent défédérer n'importe qui pour garder leur réseau raisonnable | 09:00:53 |
| raitobezarius | (les utilisateurs peuvent faire pareil) | 09:01:01 |
 @delroth:delroth.net | In reply to @raitobezarius:matrix.org
Google Chat (XMPP), Facebook Messenger (XMPP), Slack (IRC/XMPP), etc, etc. https://mastodon.delroth.net/@delroth/110581504329519625 | 13:54:41 |
| @delroth:delroth.net | et c'est sans compter le fait qu'à l'époque de ces histoires t'avais pas de Digital Markets Act | 13:55:09 |
| raitobezarius | Alors je suis d'accord avec ton point DMA | 13:55:27 |
| raitobezarius | Je suis moyennement d'accord sur le point XMPP | 13:55:34 |
| @delroth:delroth.net | bah comment ça peut être "Embrace, Extend, Extinguish" s'il y a pas d'Extinguish | 13:55:49 |
| @delroth:delroth.net | c'est pas Extinguish si le service avant/après a à peu près le même volume d'utilisation | 13:56:26 |
| raitobezarius | En fait, je le vois pas que du pdv "volume d'utilisateurs" | 13:57:05 |
| raitobezarius | Pour moi, y a une dimension développement de l'écosystème, etc. | 13:57:15 |
| raitobezarius | Et les gens d'XMPP sauront en parler mieux que moi, il n'y a qu'IRC qui m'intéresse mais je crois bien qu'il y a eu les conséquences d'un Extinguish à chacun de ces événements en ce qui concerne le développement d'XMPP et donc son adoption | 13:57:45 |
| raitobezarius | Pas en volume d'utilisateurs (bien que ça reste à analyser/prouver mais je veux bien concéder ça) | 13:58:03 |
| raitobezarius | Dans tous les cas, comme je l'ai dit, si le DMA force vraiment Meta à rester sur le Fediverse et à jouer le jeu, je suis prêt à changer mon avis | 13:58:54 |
