29 Feb 2024 |
raitobezarius | In reply to @nam3l33ss:matrix.org Ah oui un point important à l'heure actuelle je ne sais pas s'ils ( ils zfs ) gèrent secure boot correctement . zfs est un rootfs, donc y a pas de rapport avec secureboot | 10:59:09 |
Hugo | Hello, quelqu'un ici a déjà essayé KDE Plasma 6 sur NixOS ?
Ça vient de sortir ce matin sur nixos-unstable
https://nixpk.gs/pr-tracker.html?pr=286522 | 11:02:05 |
Hugo | In reply to @ambroisie:belanyi.fr
Hello 👋
C'est quoi le concensus sur ZFS pour quelqu'un qui n'y a jamais touché ? Ça demande beaucoup d'apprentissage ? Et la maintenance, c'est clé en main ou faut faire des efforts ? J'ai jamais fait autre chose que du ext4 sur mes laptops/serveur, j'explore les possibilités vu que Kimsufi me forcer à migré ce dernier Regarde aussi Btrfs: les outils en ligne de commande sont un peu moins simples mais il y a des propriétés que je trouve plus pratiques : 1. Flexibilité des volumes de stockage: tu peux ajouter et retirer à chaud des disques dans un volume Btrfs. Pratique pour les NAS avec des disques récupérés de taille différente. À l'inverse, ZFS est plus simple à utiliser et fonctionne très bien si tous les disques ont la même taille. 2. Intégration au noyau Linux et pas besoin d'attendre q'une nouvelle version de OpenZFS sorte pour pouvoir mettre à jour son noyau Linux. Surtout utile sur les PC pour les mises à jour de pilotes. | 11:06:53 |
Bruno Adele | In reply to @ambroisie:belanyi.fr Hello 👋
C'est quoi le concensus sur ZFS pour quelqu'un qui n'y a jamais touché ? Ça demande beaucoup d'apprentissage ? Et la maintenance, c'est clé en main ou faut faire des efforts ? J'ai jamais fait autre chose que du ext4 sur mes laptops/serveur, j'explore les possibilités vu que Kimsufi me forcer à migré ce dernier Perso, je ne jure que par ZFS, j'ai eu utilisé auparavant ext4, LVM, btrfs, zfs est de loin le plus simple et le plus complet, possibilité de faire du mirroring/raid, chiffrement de partition, organisation des pools et sous pools
Exemple de l'organisation des pools de mes disques
zfs list
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
zroot 54.2G 861G 96K none
zroot/private 10.7G 861G 192K none
zroot/private/data 200K 861G 200K legacy
zroot/private/persist 576K 861G 192K legacy
zroot/private/persist/host 192K 861G 192K legacy
zroot/private/persist/user 192K 861G 192K legacy
zroot/private/root 10.7G 861G 10.4G legacy
zroot/public 43.5G 861G 96K none
zroot/public/nix 43.5G 861G 43.5G legacy
zroot/public/nix-homelab 11.4M 861G 11.4M legacy
et le df correspondant
Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
devtmpfs 1,6G 0 1,6G 0% /dev
tmpfs 16G 140M 16G 1% /dev/shm
tmpfs 7,8G 8,3M 7,8G 1% /run
tmpfs 16G 1,0M 16G 1% /run/wrappers
zroot/private/root 871G 11G 861G 2% /
zroot/public/nix 905G 44G 861G 5% /nix
efivarfs 438K 254K 180K 59% /sys/firmware/efi/efivars
zroot/private/data 861G 256K 861G 1% /data
zroot/public/nix-homelab 861G 12M 861G 1% /nix-homelab
zroot/private/persist/host 861G 256K 861G 1% /persist/host
zroot/private/persist/user 861G 256K 861G 1% /persist/user
/dev/nvme0n1p1 1022M 317M 706M 31% /boot
tmpfs 3,2G 52K 3,2G 1% /run/user/1000
| 11:13:58 |
@nam3l33ss:matrix.org | In reply to @raitobezarius:matrix.org zfs est un rootfs, donc y a pas de rapport avec secureboot Je comprends pas x]
De ce que je me souvienne secure boot ne peut pas fonctionner sous NixOs avec zfs, c'était en rapport à la partition boot
( j'en sais pas plus je commence à peine à utiliser uefi chez moi)
https://github.com/nix-community/lanzaboote
On devait passer par lanzaboot depuis peut être que ça changer .
| 11:49:59 |
@nam3l33ss:matrix.org | Sinon je veux bien des explications : D
de base j'aurais aimé que boot soit géré par zfs mais comme je début il m'a paru plus simples et plus sage d'avoir boot dans une partition classique . | 11:50:33 |
@nam3l33ss:matrix.org | J'ai un truc du ce style
{ device = "none";
fsType = "tmpfs";
};
fileSystems."/boot" =
{ device = "/dev/disk/by-uuid/F4C3-D95A";
fsType = "vfat";
};
fileSystems."/nix" =
{ device = "rpool/ROOT/nix";
fsType = "zfs";
};
fileSystems."/var" =
{ device = "dpool/data/ROOT/var";
fsType = "zfs";
| 11:51:05 |
@nam3l33ss:matrix.org | Bha zfs ya pas mal davantage sous freeBSD je fais un container base, puis je le clone où je fais zfs send pour répliquer ce container modèle c'est super pratique, l'autre méthode serait de passer par nullfs mais je la trouve assez complexe . | 11:54:19 |
@nam3l33ss:matrix.org | zroot/jails 2.91G 854G 112K /usr/local/jails
zroot/jails/containers 2.91G 854G 104K /usr/local/jails/containers
zroot/jails/containers/baseVM 41.4M 854G 555M /usr/local/jails/containers/baseVM
zroot/jails/containers/basejail 526M 854G 514M /usr/local/jails/containers/basejail
zroot/jails/containers/env1 2.36G 854G 2.85G /usr/local/jails/containers/env1
zroot/jails/media 96K 854G 96K /usr/local/jails/media
zroot/jails/templates 96K 854G 96K /usr/local/jails/templates
| 11:55:18 |
@nam3l33ss:matrix.org | On peut surement faire la même sous chose avec uncus
https://github.com/lxc/incus
| 11:56:19 |
raitobezarius | In reply to @nam3l33ss:matrix.org
Je comprends pas x]
De ce que je me souvienne secure boot ne peut pas fonctionner sous NixOs avec zfs, c'était en rapport à la partition boot
( j'en sais pas plus je commence à peine à utiliser uefi chez moi)
https://github.com/nix-community/lanzaboote
On devait passer par lanzaboot depuis peut être que ça changer .
oui mais zfs n'est pas un filesystem dans la spécification UEFI | 13:26:30 |
raitobezarius | donc booter sur une partition ZFS, à moins d'utiliser un driver read only de ZFS dans GRUB mal écrit, y a pas trop de choix | 13:26:42 |
raitobezarius | en tout cas, en utilisant ZFS en root partition, comme c'est la seule chose raisonnable à faire, y a pas de rapport avec Secure Boot | 13:27:07 |
raitobezarius | In reply to @nam3l33ss:matrix.org
Je comprends pas x]
De ce que je me souvienne secure boot ne peut pas fonctionner sous NixOs avec zfs, c'était en rapport à la partition boot
( j'en sais pas plus je commence à peine à utiliser uefi chez moi)
https://github.com/nix-community/lanzaboote
On devait passer par lanzaboot depuis peut être que ça changer .
* oui mais zfs n'est pas un filesystem supporté dans la spécification UEFI | 13:27:29 |
@nam3l33ss:matrix.org | Pas sur de tout comprendre donc ça serait par ce que zfs n'est pas gérée par UEFI que secureboot fonctionne pas ?
Ou par exemple si j'installe mon système avec un pool pour boot et un pool pour root en UEFI j'aurais secureboot ? | 14:45:02 |
jellium | In reply to @nam3l33ss:matrix.org
On peut surement faire la même sous chose avec uncus
https://github.com/lxc/incus
incus* 😝 | 15:08:33 |
@nam3l33ss:matrix.org | In reply to @jellium:matrix.underworld.fr incus* 😝 Merci 😀 | 15:33:00 |
@nam3l33ss:matrix.org | * Merci 😀 ( incus pas 1cul :p ) | 15:33:28 |
@nam3l33ss:matrix.org | * On peut surement faire la même sous chose avec incus*
https://github.com/lxc/incus
| 15:33:47 |
1 Mar 2024 |
| uny left the room. | 02:00:22 |
@nam3l33ss:matrix.org | In reply to @raitobezarius:matrix.org en tout cas, en utilisant ZFS en root partition, comme c'est la seule chose raisonnable à faire, y a pas de rapport avec Secure Boot Je vois toujours pas pourquoi d'un autre coter tu l'explique pas. | 04:57:49 |
@nam3l33ss:matrix.org | * Je vois toujours pas pourquoi d'un autre coter tu l'expliques pas . | 06:24:32 |
raitobezarius | In reply to @nam3l33ss:matrix.org Je vois toujours pas pourquoi d'un autre coter tu l'expliques pas . Expliquer quoi? | 07:57:52 |
raitobezarius | A la fin de la journée, si le driver de lecture ZFS est signé par SB et que tu as un bootloader signé par SB et que tu as une pool boot et root, SB fonctionne | 07:58:37 |
raitobezarius | Mais ZFS n'est pas un filesystem de la spécification UEFI, donc la pool boot rend les choses juste opérationnellement plus difficile | 07:59:30 |
raitobezarius | Avec un ESP FAT32 + rootfs ZFS, ça marche sans signature de driver | 07:59:55 |
@nam3l33ss:matrix.org | In reply to @raitobezarius:matrix.org Expliquer quoi? Ce que tu viens de m'expliquer =)
Merci d'avoir pris le temps j'avais réellement du mal à comprendre .
( même si ça paraît simple, après chacun avance comme il peut et avec ces moyens) | 11:13:26 |
nim65s | Si je comprends bien, c’est relativement courant d’avoir /boot en esp fat32, et / en zfs, plus une partition de swap. Vous faites ça avec du zfs chiffré du coup ? Quelqu’un a un exemple de ça en disko ?
J’imagine que ça ressemble pas mal à https://github.com/nix-community/disko/blob/master/example/zfs.nix, sans le raid. Je pense essayer un truc du genre. | 13:27:37 |
nim65s | (disko, ou autre, mais j’ai pas totalement été convaincu par l’installateur graphique de NixOS la dernière fois que j’ai essayé un truc comme ça, je sais plus pourquoi) | 13:28:17 |
raitobezarius | In reply to @nam3l33ss:matrix.org
Ce que tu viens de m'expliquer =)
Merci d'avoir pris le temps j'avais réellement du mal à comprendre .
( même si ça paraît simple, après chacun avance comme il peut et avec ces moyens) Y a pas de souci, c'était juste que j'avais du mal à comprendre le sujet que tu voulais que je détaille :) | 15:55:53 |